COLEGIO DE INGENIEROS AGRÓNOMOS EN EL PLENARIO POR LEY DE PLAGUICIDAS

Continuó hoy en la Cámara de Diputados el debate por la Ley de Gestión
Integral de Plaguicidas, esta vez con la presencia en el plenario de
comisiones de representantes del Colegio de Ingenieros Agrónomos de La
Pampa.
Como viene sucediendo la Sala del Pensamiento de la Legislatura, fue
el escenario en el que se reunieron hoy por más de dos horas
diputados que integran Legislación General, Asuntos Agrarios, Ecología
y Legislación Social, con los profesionales visitantes. Antes habían
sido representantes del Poder Ejecutivo quienes fueron a dar
explicaciones por la conocida como Ley de Agroquímicos –proyecto de
ley 04/2020–, y ahora le tocó a los Ingenieros Agrónomos.
Sugerencias.
Estuvieron el presidente Ricardo Ré, el vice Pedro Goyeneche, y otros
dirigentes del Colegio de Ingenieros Agrónomos. La entidad tiene 500
matriculados, que fueron convocados a sendas asambleas en General Pico
y Santa Rosa, para llegar a una serie de sugerencias que pudieran ser
aportados a la iniciativa que tiene estado parlamentario.
Por un lado desde el Colegio de Ingenieros Agrónomos se planteó
respaldo al proyecto porque se pretende “preservar la salud de la
población y el medio ambiente”, pero también hubo algunos
cuestionamientos sobre todo referidos a la necesidad de considerar muy
bien los límites de aplicación de los plaguicidas en relación con la
distancia con los pueblos; y también se solicitó que se adoptaran
previsiones en cuanto a la compra y los órganos de control. Con
respecto a la distancia en que se podría aplicar se consideró excesivo
fijarla en 3 mil metros para hacer pulverizaciones aéreas. Se debería
revisar eso porque no tiene asidero científico”, dijeron los
ingenieros agrónomos. 
El modelo productivo. Señalaron que se debería cambiar el modelo productivo, y que desde el
Colegio se viene trabajando con la Facultad de Agronomía y otras
instituciones considerando las necesidades “que requiere la producción
y la misma sociedad”. En ese sentido agregaron que hay temas que se
vienen trabajando en la provincia, “como los cultivos de cobertura,
entre otras técnicas. Es una de las más importante y es una de las que
más va a influir en los próximos años, y de hecho hay impulso en otras
provincias aledañas porque de esa manera preservamos más el recurso
del suelo, agua y usamos un poco menos de agroquímicos que es lo que
más preocupa a la comunidad”, resaltaron.
Dejaron escrito.
Los ingenieros llegaron con un escrito que entregaron a los legisladores, en el que exponen su posición sobre la Ley de Plaguicidas, e hicieron hincapié en algunos artículos que a su criterio necesitan una revisión.
Respecto a la trazabilidad de los bidones de agroquímicos dijeron que
se debería seguir la propuesta a nivel nacional. “Debería ser lo mismo
en Buenos Aires que en La Pampa, una vez que se ponga en marcha la
legislación nacional”, puntualizó Ricardo Ré.
Antes el mismo dirigente había cuestionado a la Fundación Campo
Limpio, por “no cumplir en tiempo y forma con lo exigido por el
Gobierno Provincial sobre la construcción de los centros de
acopios de bidones.
Fue Goyeneche quien agregó que le parecía un poco “desprolijo” que se
hubiera llegado a la prohibición de la venta, pero que pudieran ser
adquiridos los bidones fuera de la provincia. “Se puso en riesgo la
producción pampeana”, argumentaron.
Sobre algunos artículos.
Más detalladamente los ingenieros agrónomos plantearon objeciones a
algunos artículos en particular. En el que se menciona a los
fabricantes de plaguicidas señalaron que la CoProSaVe piensa que
debería “definirse y detallarse” sus responsabilidades.
Por otra parte indicaron que “el usuario debería ser el responsable de
los envases vacíos, no el aplicador. Este sólo debería encargarse de
la eliminación de los residuos realizando el triple lavado”.
Hubo diputados, como Francisco Torroba (UCR), Eduardo Pepa (PRO), José
González (Frejupa), Alicia Mayoral (Frejupa), Darío Balsa (Frejupa) y
Montes de Oca, que formularon sus preguntas.
Las respuestas entre otras fueron:
*                    El responsable del envase vacío sin importar
donde se cargue es el usuario. No se le puede dar la responsabilidad
al aplicador aéreo.
*  El usuario tiene plazo de un año para devolver el envase vacío y limpio.
*                    El uso de agroquímicos ha venido en incremento
porque los productores tratan de maximizar su producción. Las leyes
vigentes son buenas pero falta fiscalización.
*                    Preocupa el uso de plaguicidas de venta libre y
la utilización en zonas urbanas.
*                    La codificación de envases es necesaria.
*                    Falta una ley nacional de agroquímicos para
regular el problema. Sobre esta ley, de ser sancionada, sería bueno
una constante revisión.