El juez Federico Pellegrino unificó la nueva sentencia con una condena previa de 2023. El acusado ya tenía antecedentes por atacar a una amiga de su nieta.
Un abuelo de 60 años fue condenado por la Justicia de General Pico a la pena de once años de prisión de efectivo cumplimiento, al ser hallado culpable de abusar sexualmente de dos de sus nietas.
El fallo fue dictado por el juez de audiencia de juicio, Federico Pellegrino, quien además revocó la condicionalidad de una condena anterior que pesaba sobre el imputado.
El magistrado lo declaró autor material y penalmente responsable de los delitos de abuso sexual simple agravado por el vínculo, mediando violencia de género, en perjuicio de una de sus nietas; y de abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo en contra de otra de las menores.
Dos legajos y un mismo agresor
El juicio oral y público se llevó a cabo los días 23 y 25 de junio bajo la modalidad unipersonal. La acusación estuvo a cargo de los fiscales Nicolás Rojo Mateos y María Soledad Trímboli, quienes presentaron la prueba dividida en dos legajos diferenciados debido a las particularidades de los ataques:
- Primer caso: Se demostró que el imputado agredió sexualmente mediante tocamientos reiterados a una de sus nietas, que actualmente tiene 11 años, en un período en el que la víctima tenía entre 6 y 10 años de edad.
- Segundo caso: Ocurrió cuando la otra nieta tenía aproximadamente seis años. El condenado aprovechó los momentos en que la menor quedaba bajo su cuidado, valiéndose de su situación de autoridad y la vulnerabilidad de la víctima.
Mientras que los fiscales habían solicitado la unificación de las penas en 11 años de cárcel, la defensa del acusado había requerido la absolución.
Delitos «intra muros» y perspectiva de infancia
Al fundamentar la sentencia, el juez Pellegrino remarcó la complejidad de investigar los delitos contra la integridad sexual, destacando que suelen desarrollarse «en ámbitos de intimidad y reserva, ‘intra muros’, generalmente en ausencia de testigos presenciales».
«Los sucesos investigados habrían tenido lugar dentro del ámbito familiar ampliado, contexto en el cual el agresor posee un acceso cercano y frecuente a la víctima, favorecido por vínculos de confianza y autoridad», señaló el magistrado, añadiendo que el caso requería ser analizado con perspectiva de género y bajo el interés superior del niño.
Los agravantes del fallo
A la hora de fijar el monto de la pena, el tribunal consideró el nivel sociocultural del imputado como el único atenuante. En contraste, el juez computó una serie de graves elementos como agravantes:
- La extensión del daño y la multiplicidad de víctimas, sumado al «flagrante incumplimiento del deber de cuidado» en su rol de abuelo.
- La existencia de antecedentes penales: El hombre ya cargaba con una condena de tres años de prisión en suspenso dictada el 21 de marzo de 2023 por un delito de idéntica naturaleza contra una amiga de su propia nieta.
- La reiteración prolongada de los abusos en el tiempo y el uso del alcohol como un factor de desinhibición para vulnerar a las niñas.
Finalmente, al aplicar la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el artículo 344 del Código Procesal Penal, el juez Pellegrino unificó la nueva condena con los 3 años en suspenso anteriores, estableciendo el límite solicitado por la fiscalía en 11 años de detención efectiva.
A nuestros lectores nos vamos a dirigir:
El dilema, y es uno de los desafíos más grandes y cotidianos del periodismo judicial actual. El lector digital muchas veces reacciona desde la indignación o la curiosidad y exige en los comentarios: «¿Por qué tapan al delincuente?», «¿Por qué cuidan al revés?», o «Pongan el nombre y apellido».
En este caso de abuso sexual: Aunque el abuelo ya esté condenado (e incluso si su nombre fuera público en la web del Poder Judicial).
La Ley 26.061 protege la intimidad de los menores. Si un lector ata cabos por el apellido del abuelo, mis medios de comunicación social, puede enfrentar una demanda millonaria por dañar la integridad de las niñas.
Nuestra decisión de omitir los nombres es la correcta y demuestra responsabilidad profesional. El resguardo de mis medios de comunicación, está por encima de la presión de nuestros lectores.
Deja una respuesta